“软科幻”与“硬科幻”之讨论
晴空诗人：原创>科幻动漫的“软”与“硬”
有谁能为动漫分一下类？这是个看似简单实际困难的问题。.WenXueMi.CoM笼统的回答是这样的：按对象分可以分为**类，少年类，少女类和低幼类；按题材分可以分为现实类，科幻类和魔幻类；按体裁分可以分为TV、Movie、OVA、漫画和Drama；等等。然而仔细想想，这样的回答并非绝对正确：宫崎骏的动画很难归为“低幼类”，称它为“**类”又不太对。《EVA》这样的作品，到底是科幻类，还是魔幻类？——或者干脆另立一类，“神棍类”？《青出于蓝》这样的动画，又哪里现实了——除了故事的背景和世界观是现实的之外？……总之，除了“按体裁分”这种最安全无趣的方式之外，用任何一种标准分类，总能找到反例。
所以我在写关于科幻动漫的文章时，真的很为难。因为真的不知道到底该把哪些动画归入科幻一类。《EVA》，《翼神天使》还有《天空的凡芙萨》算科幻类的动画吗？《TheBigO》这样的作品，归入科幻类是否妥当？还有那若干部高达动画，科幻作品？超级系作品？更不用说某制作公司把基督山伯爵或七武士跟飞船放在一起的荒诞创意了……
或许是否科幻作品的界限并不那么明显。由科幻的背景开头，以超级系的情节结束的动画，大概也可以宽容地把它们归入科幻一类吧。毕竟不是所有的科学家都相信辨证唯物主义。或者，我们可以解释为，科幻有“软”跟“硬”之分，《EVA》这样的动画，可以看作偏“软”的科幻作品。
然而到底什么是“软科幻”，什么是“硬科幻”呢？把“软”理解为“浪漫主义”，“硬”理解为“现实主义”似乎太笼统了；这词汇更接近于那种“只可意会不可言传”的东西。
《银河英雄传说》应该是比较“软”的科幻作品。这不仅因为作品的科幻背景和军事背景不够严谨，更因为《银英》的人物和情节太突出了，完全淹没了科幻的设定。把《银英》的故事搬到中世纪的波斯，作品的风格又会有多大改变呢？（相对于“科幻作品”，田中芳树写魔幻小说的功力似乎更高深些呢。）虽然没有少女类作品那么白烂，然而《银英》也是相当浪漫的故事。皇帝，皇妃，元帅，总司令，这样的大人物，跟普通人距离如此遥远。像莱茵哈特那样美貌而冷漠的统治者，根本只是田中的幻想啊。现实中的皇帝或国王，要么萎缩懦弱，要么脑满肠肥。而杨威利那样天赋惊人却又漫不经心的天才，可以说是众多男生的偶像了。撇开主角不谈，就是“帝国双璧”中的金银妖瞳，也被后世的动漫模仿到白烂。当然，《银英》中的这些外貌、个性还有身份无比浪漫的人物仍然会受到冰冷现实的拘束，田中聪明地给了他们每个人一个现实甚至冷酷的结局。这多少让《银英》的浪漫主义打了个折扣，甚至让芳树得了个“杀人王”的外号。不过换个角度看，如果说“王子和公主幸福地生活在一起”是女人式的浪漫；“传说结束，历史开始”不正是男人式的浪漫吗？
有人论证过，VariableFighter在现实中是行不通的。不过这并不是我把《Macross》系列或《Robotech》归入“软”科幻的主要原因。平心而论这部作品的设定还是很严谨的，关于宇宙战争的描写，即使现在的我也挑不出太大的毛病（林明美的歌除外）。把它归入“软”科幻的原因还是故事情节太动人了，而那情节与科幻的世界观几乎没有关系。瑞克、林明美和丽纱的三角恋情，放到现实中也不会失色多少。而后来的Macross作品，更是引入了一些无法找到数理依据的东西——例如《MacrossZero》里“鸟人”的传说。顺带说一句，《Macross》和《Robotech》，我喜欢美式风格的《Robotech》多一些。
浦泽直树在《二十世纪少年》里含沙影射地评论道，驾驶舱位于头部或胸部的巨大人形兵器，可以说是驾驶员的噩梦。不要说战斗了，单是机器人走路时产生的剧烈震动，就足以让驾驶员把隔夜饭吐出来。士郎正宗也觉得，作为武器而言，昆虫形的机器人要比人形机器更有效率。不知道把高达这个体裁翻来覆去折腾了二十多年的人们看了这些作何感想，嗤之以鼻还是恼羞成怒？看过X，G，W等等的人是无论如何也不会把高达归入硬科幻动画的；即使标榜正统的0079，0080，08MS小队，0083……也离硬科幻相去甚远。至于Seed系，看看DestinyGundam顶着光束往前冲的架势，我一切评论的动力都化为乌有。我想科幻只是高达的一个卖点吧，就像模型和机器人大战是卖点，反战主题是卖点，错综复杂的爱情故事是卖点，偶像派角色是卖点一样。拍了这么久，高达无论是机器设定还是故事情节都差不多到头了，时下流行的高达，除了画面漂亮些外，真的折腾不出什么新花样来。在我看来，情节最棒的高达是TurnA。我永远也忘不了结尾出苏西儿把罗兰的金鱼扔到水里，对着月亮大喊时的悲怆，看了几百集高达动画，这是唯一感动得流泪的一次。
最经典的三大科幻系列就这样被我打入“软”的另册。相比而言，《机动警察》让人觉得不好归类。它的情节的确现实主义得可以，剔除掉英特拉姆，特车二课和现实中的日本东京警视厅搜查一课又有什么区别？都是小职员的生活，都有着各种平凡的快乐和琐碎的无奈。即使撇开设定的严谨性不谈，“巨大机器人”这一科幻背景，对故事情节的影响又有多少？在TV里，有好几集英特拉姆根本不出动的。就情节而言，《机动警察》确实是很“硬”（现实主义）的作品，然而，将它归入“硬科幻”，似乎不太合适。看起来，“软”与“硬”的分界，并不是那么明确。
《PlantES》所讲的也是小人物的喜怒哀乐。将它归为硬科幻，大概要更理直气壮些。不同于批着科幻外皮的《机动警察》等作品，本作的故事与科幻的背景联系非常紧密。值得一提的是，这也是我看过的唯一一部内容不涉及战争和暴力的科幻作品。
《全金属狂潮》也是一部定义尴尬的作品。它是校园片，战争片，还是科幻片？这是一部搞笑的时候可以爆内裤，严肃的时候也毫不含糊的作品。《全金属狂潮》是部混合型的作品，一方面，它关于军事和武器的描写（尤其是小说里），准确到即使超级军事迷也挑不出太多毛病的程度；另一方面，它的校园故事部分，则极尽夸张之能事——宗介这种活动炸弹，有几个学校敢收？中肯地说，这是一部只有1/2是科幻的作品。
谈到硬科幻，人们首先想到的是士郎正宗。的确，现在攻壳机动队实在是太有名了，SAC还有SAC2ndGIG，不知道的人反而是异类了。攻壳的最初是士郎的漫画，那大概是我所知道的第二难懂的漫画了（第一难懂的是攻壳2——Man－machineInterface）。在这部漫画里，士郎用大量的栏外文字对攻壳的世界进行设定，这便是攻壳系列的基础。在攻壳2里，士郎对攻壳1的世界观做了补充和发展，并创造了一种将虚拟的网络世界视觉化的方法。攻壳1，攻壳2，再加上《苹果核战记》（或许还有攻壳1.5），这些士郎的漫画就成了SAC系列的原型素材（诚然，编剧的文学偏好，例如《麦田守望者》，也是SAC系列的催生剂）。很喜欢SAC系列，该动画的故事情节，人物刻画都是一流的，它所表达的思想更是复杂得超出想象。这可以说是近年来科幻动画的巅峰了。如果说神山的SAC系列是攻壳迷小心翼翼的同人作品的话，那么押井的剧场版则纯粹是披着攻壳的外皮表达自己的东西了。电影《GhostintheShell》还多少有原著的情节，《Innocence》则根本是**裸地借着攻壳表达一些押井自己想要的意境。
“攻壳”的意思是“灵魂进入外壳”。“生死去来，棚头傀儡，一线落时，落落磊磊。”失去ghost的shell，就像断线的傀儡一样七零八落不成体统。然而，到底ghost是什么？在这个连义体人的性器官都设定好了的世界，这是唯一一个无解的问题。或许，这是该“硬科幻”的唯一软肋？我是超级攻壳迷，但是，我听不到ghost的呢喃。
《苹果核战记》是士郎的另一代表作。可以说，《苹果核战记》与攻壳的设定一脉相承。事实上，SAC2ndGIG明显参考了那个“陨石把北京砸成一个大湖”的混帐苹果核编年史。这是一部设定之复杂丝毫不逊与攻壳的作品，看看那本厚厚的《AppleSeedDataBook》就知道了。在那本书里，苹果核编年史，Landmate，枪械甚至ESWAT的一些战术都有非常详细的介绍。在这些介绍里，给我印象最深刻的是作者对Landmate的评价——只是功能比较多的防弹衣而已。这么现实的设定，与某些动漫中厉害得离谱的人形决斗兵器对比强烈。
同样是机体秀，《战斗妖精雪风》要比《MacrossZero》高明得多。我没看过《战斗妖精雪风》的小说（据说是日本硬科幻的金字塔之作），动画的情节也没怎么看懂——这种只是摘录了小说几段的动画，能看懂反而奇怪吧；然而还是很喜欢这部作品。不仅仅是因为里面足以让武器爱好者目瞪口呆的场面，更因为动画里那静谧的情调。在流水般细碎清澈的钢琴声中起飞的雪风，在我心里划了一道无法磨灭的优美弧线。——顺便，第一百次鄙视《战斗妖精少女》。
在音像店里，看到了《蒸气男孩》的DVD，是跟其它儿童动画片在一起。不禁苦笑：这动画，小孩真的看得懂吗？说实话，这实在算不上科幻故事——如果倒退到蒸气时代，或许算是吧。然而，这却确确实实是讲科学和人类关系的动画。故事里父亲和祖父关于科学的两种观点，可以说是相当深入的讨论了。然而到底谁对谁错，有谁明白？就是大友克洋，也只能给一个父子同时失踪的结局。而happyending之后的画面，更不仅仅是字幕间的插画而已。——这便是大友克洋的最新作品。谈到硬科幻，不能不提大友克洋。有人说大友克洋的作品是最硬的，硬到掉在地上可以砸一个坑。看过《Memories》《大都市》的我，总觉得这更多的是形容大友冷峻的现实主义风格吧。在世界观的设定和故事的背景知识上，大友不见得比士郎等人高明。不过，科幻故事是多种多样的，有谁规定它一定要像攻壳那样？举了这么多例子，无非是要说明科幻的“软”与“硬”之分。然而写到后来，我发觉这么做的自己真的很好笑：动画片只要喜欢就好，哪管什么“软”与“硬”，“浪漫”与“现实”！
litangel：科幻领域现在已经可罗列很多的专业术语,那些术语甚至变得远离科学,那么的话－－－传统意义上的"硬"科幻已经可以打破了.因为多元化,哲学化的驱使,现在的作品很少能称"硬"的.可能大伙对这东西评价太高,其实"硬"科幻不过是在科学没普及的年代,一帮懂科学的家伙的YY.假如重要的是解释与猜想...小说还能这样,动画作品都只能选择省略了（所以出现了抽象的,艺术化的SF作品）,但只要有类似的深色**节出现.总会有一种莫名其妙的硬SFFEEL...那就是现在的硬科幻,不要犹豫.
御姐命：科幻小说的软硬之分，这是就小说而言的，不能拿来套在日本动画上，而严格来说，日漫中也并不存在所谓硬科幻。我理解的软硬定义是：
硬科幻指以对科技进步的幻想本身作为故事的主线内容，典型的如克拉克、阿西莫夫、刘慈欣写的一堆东西；
软科幻指在科幻的背景下描写社会、人文、伦理……以表现人与人之间的关系为主要内容，比如赵海虹的作品。
另外，银英是架空历史小说，和SF没多大关系。
Aura：
quote:
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最初由Prayingleaf发布
以前也在科幻论坛看过对于科幻与玄幻,软科幻与硬科幻的分类方法的讨论,觉得用在这里还是比较合适的.
科幻作品中一般都会有科学背景的设定,不管这种设定是不是严密,也不管这种科学是自然科学或者社会科学的.所以私认为<<EVA>>可以归为科幻,而<SPEEDGRAPHER>也可以归为科幻,因为它涉及到了对于人类未来社会形态与意识形态的讨论.
相对的玄幻作品的设定显得更大胆,剑与魔法,或者中国的武侠,都可以属于这一类.
到于科幻作品软硬度的划分,涉及到社会科学方面的东西多一点的话,就可以归为软科幻,而涉及到自然科学方面的东西多一点的话可以划分为硬科幻.所以私主张把<EVA>划分为硬科幻更为合理一点.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科幻玄幻奇幻是三码事……
不要把科幻和玄幻拉在一起说，更别把玄幻和奇幻等同起来……
xll1211：简单的说——描写一艘太空船在太空中旅行的叫硬科幻，描写在这个太空船中GG追MM的叫软科幻。
抚子：哈本人看了那么多小说硬科幻可算少的可怜硬科幻很少有长篇的能写2万字就不错啦
硬科幻从来都是不流行的东西
日本的ACG从来都没有所谓的硬科幻
连这个都不知道哎算了难得写原创不打击你了。。
os2000：硬科幻讲究因果，以假设的科学原理为因，剧情发展是果，有很强的逻辑性，比如《我，机器人》，以三定律为因，所有发生的故事都是以三定律为因产生的果。软科幻是以科幻为表，人文为里的，故事不以科学论据为发展，而是以人性表现为主，比如《冰与火》是说的人在极限环境下求生存的故事。
基本上所有动漫都是偏软的，《攻壳》并没有以电子脑和义体的产生和发展作过多的叙述，而是探讨人的灵魂。《飞越巅峰》的空间和时间概念也不是最主要的，而是人与人之间的友情与爱情。
0Haku0：重复——macross0是神棍片.......
macross0是神棍片.......
macross0是神棍片.......
macross0是神棍片.......
只不过是我很喜欢的神棍片.....因为男女关系完全是从幽灵公主那里搬的吗==
第一话开始的时候有个开cat的傻帽被29追得到处乱飞，没看迷糊的话明明是大迎角了......汗......
把《银英》的故事搬到中世纪的波斯，作品的风格又会有多大改变呢？
－－－－此言相当同意。田中先生主要还是写故事。把双方的对垒搞得比较均衡也更适合写故事。
至于蒸汽，的确引出了一些深入的问题，但刻意停留在轻松简单的层面上，这是娱乐的高超，有人会说“我不喜欢宫崎而喜欢大友克洋”，也是很正常的。
oldgoat：
quote:
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最初由crassulaceae发布
严谨设定的确只是是SF魅力之一，那是不是软硬标准（其中之一）？
是。
而且看了大人上面的发言，认为我没什么不同的意见了^^
可能我表达也不太严密，我也是想强调sf作为文学作品，严谨的设定不是最主要的，主题才是灵魂。而且这里分为两方面，一个是同现实科技水平的差异不能太大，另一个是在自身设定的基础上逻辑的严密性。譬如拿钢炼来说，第一条不符合，但第二条还是基本符合的。但是钢几乎
不被说成是sf，抱歉我又跑题了==
也就是说硬SF要讲求，体现主题的主要矛盾，是由设定本身引发的，或者至少要有密切联系。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这其实还是有些问题……譬如钢炼对炼金术和等价交换的设定和主题的关系很密切，或许仍然需要引入设定的科学因素。
想起一个很不错的例子，《冷酷的平衡》：技术程度完全可以接受，飞船载荷的矛盾也是实际存在，这个矛盾更是一切冲突的来源与去向。可惜这样优秀的例子，动漫里基本见不到，或者说有，但掺进去的别的东西也很多。
bluelaser:想不到在动漫论坛里还有讨论科幻的，而在真正的科幻论坛，却充斥着把倪匡的卫斯里小说当科幻的小白，什么是硬科幻？大家要有个概念，有一个分法我觉得比较合理，硬科幻是写自然科学的，软科幻是写社会科学的。科幻，一般是以一个技术核心（包括奇异的自然环境和社会环境，前者为硬，后者为软）为中心，描写这一技术核心与故事情节和人物性格的互动。例如阿西莫夫的机器人系列，机器人的科技设定影响了情节的安排和人物的性格，而机器人与人类相互关系变化的情节，又影响到机器人三原则引申出第零原则的基础设定。
真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国克莱门特）、《与拉玛相会》（美国克拉克）、《星潮汹涌》（美国布林）
另外要谈一点，科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。所以，想象用反应堆制造黄金是可以的，但象卫斯里那样想象用常规化学方法“炼金”就是可笑，决不是科幻。《太空堡垒》里超出科学的东东太多了，所以不是严谨的硬科幻，但《Pla－ES》的设定严谨，且与情节息息相关（那太空政治局面描写的是相当深入的），应该算一部好的硬科幻动画，至于《无限的未知》，虽然严谨的硬科幻是谈不上（有些不能解释的东西太多了），但对于狭小飞船的社会形态的描写相当好，不失为一部好的软科幻，《战斗妖精雪风》是一部好科幻，但是科幻设定并不是很严谨，给我的感动，也就是那几近真实的机体在高速状态下“嗖嗖”的气流声了（那几段空战场面的背景声可以当音乐来听）
至于《冷酷的平衡》，是科幻设定上的一大败笔，简直可以成为设定合理与设定新颖之间平衡失败的典范。因为一般的飞行器在设计时，都要考虑冗余度的，而《冷酷的平衡》中，却出现了广泛使用的冗余度为零的星际飞船！那简直是不可能中的不可能，而如果抽去这一设定，这篇小说也就不复存在……所以，科幻迷们也只能对这一设定眼开眼闭了。
errorlord:……停止吧，所谓科幻的软硬并不是以作品里面描述的东西来区分的。
一个的著名科幻作家在创作一部作品前，一定会对他想在作品中阐述的理论作仔细的研究，翻阅无数的资料，并花费大量的时间去思考；这便是科学的精神。所谓的“硬”科幻作品就是这种严谨的科学精神下的产物。这样一部科幻作品所表达出来的内容虽然不一定是正确地，但一定是认真负责的。反过来说，一部作品里面描述的东西再接近现实，如果没有这种坚实的科学研究作后盾，它就不可能是一部好的“硬”科幻作品。
H_Master:觉得硬软和自然科学，社会科学无关...攻壳里的社会科学的内容也是相当硬的...
以我的理解，真正的硬科幻必须包含科学进步对人类的影响的内容，也就是关于科学幻想这个主题来探讨，偏软的东西大概是指仅仅把这个作为一个背景而去叙述一个另外的主题，比如高达系列的反战主题
bluelaser:楼上几位差矣，再去翻阅一下科幻理论的书籍吧！所谓硬科幻，是以自然科学技术背景为核心的，攻壳虽然写的是社会科学，但是那也是由于义体的发展和网络技术的发展给社会带来的深刻变化，基础仍然是自然科学，而象《献给阿尔杰农的花》那样，根本没有重点描述让主人公智力提高的技术是什么，具体是怎么提高的，只是通过日记写了主人公在智力短暂提高后又急剧衰退过程中的心路历程，就是软科幻。
为什么我要说以内容是自然科学还是社会科学来分野呢？根源在于自然科学内容往往是详尽地描写这种技术并引申到这种技术的直接影响，而社会科学内容往往是淡化技术背景而写出在技术进步过程中的心理变化和社会学变化。这里又要说到攻壳了，攻壳其实是既硬也软的，因为它既有硬科幻的技术背景，又有社会科学的心理刻画。没有人说硬科幻必须排斥软科幻，也没有人说软科幻必定不硬，但是，拿严谨程度来区分科幻的软硬是可笑的，不严谨的科幻只能说是失败的科幻，而不是软科幻。
再次建议楼上几位把我提出的书目看一下再发表意见，当然，有些很难找到网上的免费电子版，这个我也没有办法了，但是没有调查就没有发言权，没看过一定量的科幻，就不要妄加断言：
真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国克莱门特）、《与拉玛相会》（美国克拉克）、《星潮汹涌》（美国布林）《猎户座防线》等等
软科幻：《献给阿尔杰农的花》、《1984》、《银河系漫游指南》、《霜与火》等等
P.PRIME:跳出来问一下
凡尔纳的小说有几部算软的？又有几部算硬的？
先说说那"凡尔纳三部曲"的属性吧……
<格兰特船长的儿女>,<海地两万里>,<神秘岛>
bluelaser:跳出来又咋的？凡尔纳的大都是硬的，相反，威尔斯的大多是软的，看问题要看本质，不要看表面！“奇异的自然环境”，包括假想出来的自然环境，也算是自然科学的推理范畴，例如《海底两万里》等等，都是以奇异的机械和海岛等地的自然环境为依托展开情节。而象《世界大战》等表现的是在外星人入侵时这一目前不可能发生的情况下，人类的社会百态，也可属于假想出来的社会制度与形态，算是社会科学的推理假想范畴。
不排除有些很难区分的软硬兼备的小说，例如《神经浪游者》之类的朋克小说，既反应了网络时代的一种后现代思潮，又反映了网络技术对社会的深远影响，亦软亦硬。
oscarpotter:插一句，我觉得大家在讨论分类方法前，根本还没有统一对概念的认识。对概念的认识还没有统一，就讨论分类方法，肯定是很混乱。大家还是先列出一些作品，互相之间统一（或基本统一）它们哪个属于硬科幻，哪个属于软科幻，再讨论比较好。
另外，认为科幻属于文学是错误的，科幻本身已经发展成一种文化，就好像现在的动漫，所以，科幻就是科幻，不需要把它划到文学什么的里面。动漫可以用来表现科幻，文学可以，电影可以，游戏可以，但科幻就是科幻，不属于任何一个，被文学独占了就更不对了。
还有，讨论中间混乱的那几次，好像都是因为同时讨论了几个分支话题，还是一次转注于一个话题，等有些结果了，放下再转注于另一个比较好。
bluelaser:但是，科幻影片和科幻动漫与科幻**别还是不小的，科幻影片与动漫往往专注于场景，专注于动作，而小说着意于技术环境与人性的互动，所以好的科幻小说改编成科幻往往是票房毒药，而象大卖的《侏罗纪》与《星球大战》，反而是科幻小说范畴中名不见经传或者被认为是垃圾的科幻小说。我之所以用科幻小说来区分软科幻与硬科幻，是因为科幻的软硬之分始于科幻小说的分类中，自然应以科幻小说来区分，至于电影和动漫，要分出软硬来，自然应在科幻小说的软硬之分基础上进行探讨。
抛砖引玉吧：
例如《侏罗纪公园》，是以基因技术复制恐龙为核心展开情节，偏硬。
《星球大战》，从杰迪文化来看，以及从银河政治与战争格局的描写来看，偏软
最近的6集OVA《UFO之夏》，描写灾难到来时人类面对危机进行处理时的一个小插曲（恋曲？怎么看都嫌生硬），偏软
《Pla－ES》，从描写轨道碎片对航天的影响以及对外空生活、工作的描写来看，是偏硬的，因为其对太空政治经济格局的描写并不深入，所以其“软”的部分并不占优势，不过也可以说既软又硬
《星界》也是如此，从星星的眷族与地面人的隔阂等政治文化描写来看，似乎应该偏软，但是整体来看，描写很不深入，吸引人的，倒是其在太空战斗以及超空间航行方式等方面的一系列设定，所以应该说是偏硬的。
《无限的未知》，从太阳系日冕大爆发等一系列天马行空的设定来看，似乎应该偏硬，但很遗憾，这方面描写并不深入，更有许多脱离科学，与现实科学原则违背的地方——如那超BT的太空生物（这里强调一点，并非科幻要拘泥于现实科学，而是要在与现实科学原则“兼容”的基础上自圆其说，例如超光速与相对论抵触，但你提出一套完整的超空间跃迁理论就自圆其说了），而《无限的未知》中对于一个密闭空间中挣扎求生的人群的社会百态的描写还是成功的，三个阶段还影射了人类历史的三种政治制度，所以说是偏软的。
AMUR0:照楼主的分法根本就不是在分“软硬”，而是在分“够不够纯粹”，而世上会有“纯粹”的东西吗？结果也就不存在什么所谓“硬科幻”动漫了！而楼主所分出的“硬作品”，只不过就是刚好掉在楼主自己所定“程度界限”的另一边罢了，换句话说只是个人感觉而已。
在楼主的观点里，其实很明确的就是把作品的“设定”部分称之为“硬”，“情节”部分称之为“软”，划分的标准就是软和硬既设定和情节部分所占的多少来分，这样划分的结果就是只有纯粹的无故事情节的“设定”才是“硬科幻”，而动画是用来体现这种“设定”的手段，而非表现剧情的手段，这样的东西不要说动漫中，只要是有主角的故事的表现形式中都不可能存在。而所谓的“软科幻”就不是因为它是“软”而“软”，而变成是因为其“不够硬”而“软”。也就是说“硬科幻”变成了一种标准，而“软科幻”就成了不符合这一标准的东西的总称！而作为作品风格而言，这两者应该的平等的，而不是一者是另一者的附带产物。
crassulaceae:
quote:
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最初由oldgoat发布
这其实还是有些问题……譬如钢炼对炼金术和等价交换的设定和主题的关系很密切，或许仍然需要引入设定的科学因素。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，可能我这里说得不合适。说到钢炼，我只是借此说明两种设定标准，而这是在某作品已经被公认为是sf的前提下的讨论。但钢炼本身并不是sf。
也就是说，如果某作品已经被肯定是sf以后
“体现主题的主要矛盾，是由设定本身引发的，或者至少要有密切联系。”
是硬的最关键因素。
相对科学的设定是稍微次要些的因素，但也不是无关紧要。
至于什么是sf，感觉楼下大人这话有些道理
“科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。”
这个幻，有科作定语，承载着人类对未来的梦想，不同于魔幻或者玄幻里的幻。
quote:
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最初由oscarpotter发布
另外，认为科幻属于文学是错误的，科幻本身已经发展成一种文化，就好像现在的动漫，所以，科幻就是科幻，不需要把它划到文学什么的里面。动漫可以用来表现科幻，文学可以，电影可以，游戏可以，但科幻就是科幻，不属于任何一个，被文学独占了就更不对了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
此言有些异议……
小说属于文学，这个应该没什么争议。
剧本也属于文学，高中课本里应该有不少课文是剧本节选。
动画和电影，因为都要依赖剧本，所以我依自己的观点把它们划到了上一类里。
漫画也是叙述故事的形式，大多数依然要依赖文字来表现。
（个人感觉动画，漫画和电影，可以算是戏剧的不同种类。）
至于游戏，感觉不太好划分，因为是产生不久。而科幻，可以用以上任一种形式来表现。
其实我本身的意思，是科幻作品，要有自己的世界观，要表达的东西。并不是只要科学设定严谨了，就是硬科幻，因为这可能根本算不上是科幻。而科幻的软硬之分，也同好坏没有区别。
oscarpotter:赞同一下bluelaser和AMUR0的意见。
那些只是有着一些科幻元素（如飞船，巨大机器人.....）的干脆叫做伪科幻比较好。（这里的伪字没有什么特别的贬义。）
PS:每种介质都有自己的特点倒是没错，文字性的东西深度普遍比较有深度也没错，不过还是尽量以科幻本身说是比较好。
bluelaser:看来楼上几位还是以设定与情节的关联度来区分硬科幻与软科幻，这是错误的。例如《献给阿尔杰侬的花》，其设定——通过技术方法提高人类与动物的智力，与情节的联系不可谓不紧密，因为通篇以日记体的形式，描写了主人公智力上升后，其社会关系和生活发生的深远变化，而在智力突然又开始衰退时的徨惑与恐惧也表露无遗，到最后连自己先前的日记也看不懂了，最后拜托那位科学家给有同样境遇的那只小白鼠——阿尔杰侬的墓每天献上一朵花……虽然人为提高智力这一设定渗入到了情节的每一部分，但是——没有具体写通过什么方法，连是基因法还是什么方法都没说，所以这篇小说只能是软科幻。又如《环形世界》，其设定中，外星人在将行星系改造成巨大的环形世界后却神秘地消失了，留下环形世界中无数文明的遗址，而包括地球人在内的不同文明种族在降临到这个神秘世界后发生了冲突，这里面也包括了不少社会心理和不同文明接触影响等方面的社会学知识，但由于其大量内容是描写这个奇异世界的自然环境的，所以被认为是硬科幻。所以，软硬科幻的区分实质还是以其自然科学（包括自然科学方面的理论假想）内容占优还是社会科学（包括未来历史或奇异社会的假想）内容占优来区分的，因为象《献给阿尔杰侬的花》与《环形世界》，其设定与故事情节的结合紧密程度是一样的，相反，若是一篇科幻的设定游离于情节和人物之外，那倒可以算是一篇失败之作。
又如阿西莫夫的《基地》，大量内容其实是政治经济与社会心理分析等方面的，应该是偏软的，基本上除了少量能源利用方面的涉定，对自然科学就很少涉及了。
记得还有一篇《第七次旅行》，作者忘了，写主角开火箭出去结果方向舵坏了，没法转向，只能一直往前飞，因为该死的螺栓要两个人配合才能拧开和拧上，所以没法修理，接着在穿越一片引力陷井的时候，发生了时空错乱，他和下星期、明天、后天的自己碰上了——同处于一个时空，他试图说服那些未来的自己一起去修理火箭，结果一星期后的自己说既然他那时还没修好，说明现在修根本没用，不用烦神了，明天的自己后天的自己点头附和，好容易说服了他们，又为仅有的一件宇航服该穿谁身上闹冲突……总之，非常搞笑，那些逻辑圈套让人头疼但又叫绝，后来时空错乱越来越严重，几年前的自己几年后的自己幼年的自己老年的自己全出来了，大家争执不下决定开大会决定谁是领袖……太恶了，最后时空错乱消失，不同时间的自己全消失了，什么都没干成，这时他发现方向舵恢复正常了！回想起来，似乎是两个小时候的自己穿着一件宇航服——两脚相对，两人的四双手套到宇航服的四肢里——修好了火箭，于是他感慨——那些成年的自己全都在争吵，只是小时候单纯的自己付诸行动……这个故事显然是软科幻，但里面那些设定绝对不是游离于故事情节和人物的——记得里面有个细节：主角因为修不好火箭，心里烦躁，结果把牛肉煮坏了，他一气之下将其扔出火箭，结果与先前修理时不慎失落的扳手成为环绕火箭的两颗“卫星”，他烦躁中开始计算两者的轨道，结果算出每隔多少万年两者会处于一线造成一次日蚀……这个细节“硬”不“硬”？当然“硬”，但仅仅是表现主角的烦躁而已。所以要补充一点，我说的看小说中自然科学占优还是社会科学占优，是指与主题相关的，并要看其表现的是技术设定，还是社会心理。
再近一点的，可以看去年《科幻世界》上刊载的拉拉的《真空跳跃》，前半段极尽搞笑之能事，虽说有自然科学知识，但显然是在卖弄兼搞笑，这些段落里的自然科学知识纯粹是为搞笑造气氛用的（当然，关于广播传媒等社科知识也是如此）。所以，网友们认为《真空跳跃》前半段是偏软的。
然而后半段开始，文章的情节一转，开始偏硬了，例如救生舱自爆进程的阻止，就充满了计算机内核的许多知识，但比起后面的几率论和物质微观结构的分析，还是小巫见大巫，因此，后半段的《真空跳跃》，大家公认是偏硬的，由此可见，科幻小说的软硬，是看其反映的是自然科学内容，还是社会科学理念。
os2000：bluelaser基本上已经把软与硬的问题说得很明白了，还是糊涂的去看看这里几个推荐的作品，再反回来看看这帖，也许就清楚了
personalau：软的自由些吧
oscarpotter
quote:
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最初由personalau发布
软的自由些吧
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不是的拉～～！你再仔细看看之前的帖子嘛。如果还是以科幻质量、剧情相关度什么的分，又回到开始的时候硬的是好的，软的是不硬的阶段去了，bluelaser就算是白讲了。
对crassulaceaePS一下：看你也是个明白人，请不要再讲国内乱叫出来的什么“魔幻”了，叫奇幻吧。
御姐命：比較同意bluelaser大的觀點，硬与軟，應該就類似自然科學与社會科學的關係。
16977. 16977小游戏 每天更新好玩的小游戏，等你来发现！
https://www.3zmwx.cc/files/article/html/4/4206/976719.html
请记住本书首发域名：www.3zmwx.cc。三掌门手机版阅读网址：wap.3zmwx.cc